Иззети препарати, игли, спринцовки, пептиди и над 44 000 евро — но какво се случва с разследването три месеца по-късно? Има ли обвиняем и защо се появяват въпроси за действията на служителите, работили по случая?
Три месеца след полицейската акция в козметично студио в Пазарджик обществеността все още очаква ясен отговор за развитието на разследването срещу Ева П. Към момента няма публично оповестена информация за съществен напредък по случая, а липсата на официални данни поражда редица въпроси.
На 8 юли 2026 г. служители на Икономическа полиция – Пазарджик извършват проверка в козметично студио. По наличната информация при акцията са открити препарати за инжектиране, игли и спринцовки. В жилището на управителката са намерени пептиди и над 44 000 евро.
По случая е образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 324, ал. 2 от Наказателния кодекс под надзора на Районна прокуратура – Пазарджик.
Какво обаче се случва оттогава?
Към момента няма публично потвърдена информация за повдигнато обвинение, внесен обвинителен акт или друг конкретен резултат от производството. Това не означава непременно, че разследването е спряло, но поставя въпроса докъде са стигнали действията на компетентните органи.
Допълнителни въпроси възникват и във връзка с информация, достигнала до нас, според която се извършват проверки, свързани със служители на полицията, участвали в първоначалното установяване и документиране на случая. Тези сведения все още очакват официално потвърждение от компетентните институции.
Ако такава проверка действително е започнала, какъв е поводът за нея? Свързана ли е с конкретни действия на служителите по случая и кой е разпоредил проверката?
Въпросите, на които институциите дължат отговор
Общественият интерес изисква яснота по няколко основни въпроса:
Какво е актуалното развитие по досъдебното производство срещу Ева П.?
Има ли привлечено лице в качеството на обвиняем?
Какви са резултатите от експертизите и проверките на иззетите вещества?
Каква е процесуалната съдба на иззетите парични средства?
Има ли действително проверки срещу полицейски служители, работили по случая?
Ако такива проверки се извършват, на какво основание са започнали и кой ги е разпоредил?
Отговорите на тези въпроси са важни не само заради конкретния случай, но и заради доверието на гражданите в работата на институциите.
Призив към хората, които твърдят, че са пострадали
По информация, достигнала до нас, има хора, които заявяват, че са претърпели неблагоприятни последици след процедури, извършени в обекта. Тези твърдения подлежат на проверка и не бива да бъдат приемани като доказани обстоятелства без съответните документи и заключения на компетентните органи.
Призоваваме всички, които са посещавали студиото и смятат, че са пострадали, били са подведени или разполагат с информация, свързана с разследването, да подадат сигнал по официалния ред.
При спешност и наличие на съответните предпоставки може да бъде потърсена помощ на телефон 112. Сигнали могат да се подават и в Областната дирекция на МВР – Пазарджик. Посоченият в предоставената информация телефон за контакт е 034/434-323, като актуалността му следва да бъде потвърдена преди публикуване.
Важно е всеки конкретен случай да бъде описан възможно най-точно и, когато е възможно, да бъде подкрепен с медицински документи, платежни документи, кореспонденция или други относими доказателства. Така компетентните органи ще могат да извършат необходимите проверки и да установят фактите.
Има ли съмнения за зависимости и натиск?
Когато около даден случай възникнат съмнения за зависимости, натиск или неправомерно влияние, те трябва да бъдат проверени по надлежния ред. Подобни твърдения обаче не могат да се приемат за установени факти без конкретни доказателства.
В публичното пространство се повдигат въпроси и за евентуални отношения между лица, свързвани със случая, и бивши ръководители на полицейски структури. Към момента не разполагаме с официално потвърдени доказателства, които да установяват подобна връзка с действията на институциите или с изхода на разследването.
Именно затова е необходимо компетентните органи да дадат отговор дали съществуват данни за неправомерно влияние и дали има основания за допълнителни проверки. Лични отношения, слухове или публични подозрения сами по себе си не доказват покровителство или намеса в работата на полицията.
Прозрачност — и за проверяваното лице, и за институциите
Общественият интерес изисква прозрачност както относно действията на лицата, срещу които се извършват проверки, така и относно работата на самите институции. Ако са събрани достатъчно данни за престъпление, обществото има основание да очаква информация за развитието на производството в рамките на закона. Ако доказателствата не подкрепят първоначалните подозрения, това също следва да бъде отразено по надлежния ред.
Коментирай